Смотреть больше слов в «Словаре постмодернизма»
Бахтин Михаил Михайлович [р. 5(17).11.1895, г. Орёл], русский советский литературовед. В 1920 начал педагогическую и литературную работу. В книге «Проб... смотреть
(5(17).П. 1895, Орел 7.3.1975, Москва) философ, литературовед, эстетик, лингвист, культуролог. Учился в Новороссийском (Одесском) ун-те, окончил историко-филологический ф-т Петроградского ун-та. Международную известность и признание ему принесли прежде всего его фундаментальные труды о Достоевском и Ф. Рабле. В 30-е гг. подвергался преследованиям, был в ссылке, в течение 30 лет не имел возможности издавать свои работы. По этой причине три книги, написанные им (или в значительной части им), и несколько статей были опубликованы под именами друзей и сотрудников. В частности, две работы: *Фрейдизм: Критический очерк* (1927) и *Марксизм и философия языка* (1929, 1930) вышли в свет под именем В. Н. Волошинова, а кн. *Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику* (1928) под именем П. Н. Медведева. В творческой биографии Б. условно можно выделить три периода. Первый приходился на 20-е гг. и отмечен преобладанием философской проблематики. Второй длился с кон. 20-х до сер. 30-х гг. и отличался наибольшей широтой научных интересов. В этот период Б. издал один из главных и наиболее известных своих трудов *Проблемы творчества Достоевского* (1929); последующие издания вышли под названием *Проблемы поэтики Достоевского*. Здесь раскрывается сущность совершенного великим писателем эстетического переворота создание полифонического, диалогического романа. В одной из трех упомянутых книг, подписанных друзьями Б., философская тема проецируется на проблематику языка, рассматриваемого через призму социологии и в полемике со сторонниками структурной лингвистики. Б. разрабатывает то, что сегодня именуют социолингвистикой, уделяя основное внимание прагматике языка. В др. книге критически анализируется концепция 3. Фрейда. Содержание третьей книги составляет полемика с представителями формальной школы (Якобсон, В. Б. Шкловский и др.), к-рым Б. противопоставляет социологическое и культурологическое понимание поэтики и поэтического языка. Третий период творчества Б. начинается с сер. 30-х гг. Здесь в центре его внимания вопросы истории и теории литературы. Б. создает лишь отчасти сохранившуюся работу о Гёте, а также второй главный свой труд *Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса* (1965, написана в 1940), где, помимо литературоведения, значительное место занимает культурология, в частности исследование народных праздников, карнавала, смеха в истории культуры и т. д. В последний год своей жизни Б. издает кн. *Вопросы литературы и эстетики* (1975), включив в нее исследования 30-х гг. Уже после его смерти опубликована *Эстетика словесного творчества* (1979), куда вошли работы первого и третьего периодов, а также *Литературно-критические статьи* (1986). В этих работах представлена методология литературоведения и гуманитарных наук. Концепция Б. в той или иной мере пересекается с феноменологией, экзистенциализмом, марксизмом, неокантианством, христианством и др. течениями. Феноменология и экзистенциализм вызывают у него интерес своим пристальным вниманием к человеку. Из марксизма он берет принцип историзма, но скептически смотрит на диалектику, полагая, что она вышла из диалога, чтобы вновь вернуться в него на более высоком уровне как диалог личностей. Диалогизм при этом выступает одновременно как метод, концепция мира и художественный стиль. В неокантианстве Б. привлекает деление наук на науки о природе и науки о культуре, однако он избегает их жесткого противопоставления. Христианские (православные) мотивы в исследованиях Б. проявляются в связи с темой любви к др., обращением к образу Христа как воплощению истины и абсолютных ценностей. Вместе с тем Б. довольно редко делал прямые ссылки на религию, оставаясь на позициях совр. науки и философии, но не впадая в крайности сциентизма. Наибольшее влияние на него оказал Достоевский, с к-рым его соединило глубокое духовное родство. В целом концепция Б. может быть определена как своеобразная герменевтика, принимающая форму диалогизма или философии человека, к-рый ведет нескончаемый диалог с др. людьми и самим собой. Вне речевого текста и контекста человек для Б. не существует. Он отмечает, что главный пафос всего творчества Достоевского борьба с овеществлением человека, всех человеческих отношений и ценностей в мире. Для Б. человек также выступает как неповторимая индивидуальность и личность, как субъект, обладающий сознанием, мировоззрением и волей, к-рый мыслит, познает, действует и совершает поступки, неся полную ответственность за все содеянное. Однако Б. не наделяет человека самодостаточным бытием, отвергает индивидуализм и субъективизм. Вслед за Достоевским он *противостоит культуре принципиального и безысходного одиночества*. *Субъективизации* он противопоставляет *персонализацию*, считая, что первая ограничивается одним только *я*, тогда как вторая рассматривает *я* в отношениях с др. личностями, в связях между *я* и *другой*, *я* и *ты*. В основе человеческого лежит межчеловеческое, интерсубъективное, т. е. социальное. Необходимость взаимосвязи человеческих существ обнаруживается в простом акте восприятия одного человека др. Будучи единством двух аспектов внутреннего и внешнего, души и тела, сам себе я дан только внутренне и не могу увидеть самого себя извне. Для этого мне нужно либо зеркало, либо взгляд др. человека, его *кругозор* или *избыток видения*, к-рый завершает, восполняет меня до целого. Два человеческих существа составляют минимум жизни и бытия. Быть для человека значит общаться, быть для др. и через него для себя. Говоря о социальности, Б. имеет в виду не экономическую (*вещную*) или политическую социальность, но духовную нравственную, эстетическую, философскую и религиозную, в рамках к-рой происходит приобщение к высшим ценностям и отношения людей становятся узами братства. При разработке методологии гуманитарных наук Б. выступает против позитивистского сциентизма, к-рый рада естественно-научной строгости и точности готов *умертвить* все живое, пожертвовать *человеком в человеке*, превращая его из субъекта в обычный объект. Он, в частности, упрекает структурную лингвистику в том, что она ограничивается изучением грамматической структуры высказывания, абстрагируясь от говорящего человека. В то же время Б. не считает обоснованным жесткое противопоставление естественных и гуманитарных наук. И те и др. используют обе формы познания - объяснение и понимание, однако для первых главным выступает объяснение, а для вторых - понимание. Своеобразие гуманитарного знания обусловлено двойственной природой человека, являющегося одновременно субъектом и объектом, воплощающего в себе единство свободы и необходимости. Как живое социальное существо человек включен в необходимые связи, и его поведение входит в компетенцию научного анализа и объяснения, опирающихся на социологические, психологические и биологические законы, подчиняющиеся требованиям строгости и точности. Когда же дело касается смысла и свободы, носителем к-рых является человек, выступающий уже как субъект, то здесь познание направлено на индивидуальное, его предметом является *выразительное и говорящее*, а его критерием будет не точность, но глубина проникновения. Методом познания здесь становятся истолкование и понимание, принимающие форму диалога личностей. Именно такой путь ведет к постижению человека и выражаемого им смысла, к-рый выступает как *элемент свободы, пронизавший необходимость*. В этом плане литературоведение сближается с самой литературой, какой она предстает в творчестве Достоевского. Анализируя последнее, Б. открывает в нем совершенно новый тип романа диалогический и полифонический. Здесь автор перестает занимать внешнее положение по отношению к персонажам (вненаходимость) и вступает с ними в равноправный диалог. *Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов* в этом видит Б. главную особенность романов Достоевского. Позже он вносит уточнения в свою концепцию, заметно усиливая значение автора, возвращает ему нек-рые прежние преимущества и превосходство над героем, восстанавливает имевшую между ними иерархию. Он считает, что автор должен сохранить свою позицию вненаходимости и связанный с ней избыток видения и понимания, подчеркивая, однако, их диалогический характер. Он также отмечает, что автор не может стать одним из образов романа, ибо является *природой творящей*, а не *природой сотворенной*. Говоря об эстетических взглядах Б., нельзя не упомянуть о его отношении к формальной школе. Внешне здесь имеется определенное сходство: общий интерес к языку, совпадающая терминология (форма, конструкция, система), связь с эстетикой романтизма, однако на этом основании Б. нельзя относить к формальной школе. Формалисты стремились выделить некую *поэтичность* и *литературность* в чистом виде, как совокупность нек-рых общих и трансисторических формальных черт и приемов. Б. же считает, что вне связи с культурой и ее историей литература не существует. Он рассматривает литературное произв. как сложное единство материала, формы и смысла, где осн. организующим элементом выступает ценностно-смысловой аспект, архитектоника произв. В структурно-семиотических исследованиях, являющихся продолжением и развитием идей формальной школы, он положительно оценивает те работы, авторы к-рых стремятся понять литературу в *дифференцированном единстве всей культуры эпохи*. Критикуя формальную школу, не находящую достойного места для человека, Б. не менее критически смотрит на тенденцию, к-рая берет за точку отсчета изолированного индивида (в русле формулы *стиль это человек*), ибо для понимания стиля ему нужно по меньшей мере два человека, а в пределе все культурное поле, возникающее из интерсубъективных отношений людей. Он против любых крайностей, к-рые ведут или к догматизму, или к релятивизму, к-рые *одинаково исключают всякий подлинный диалог, делая его либо ненужным (релятивизм), либо невозможным (догматизм)*.... смотреть
Михаил Михайлович (1895— 1975) — российский философ, психолог, литературовед, теоретик культуры. Специалист в области теории познания, эстетики, культурологии, филологии и литературоведения. После окончания Одесской гимназии учился на историко-филологическом фак-те Новороссийского ун-та, затем перешел в Петроградский ун-т, который окончил в 1918 г. Владел пятью языками (гр., лат., нем., англ., фр.). По окончании ун-та преподавал в Невеле в единой трудовой школе. В 1920 — 1924 гг. преподавал всеобщую литературу и философию музыки в Педагогическом ин-те и консерватории Витебска. Разрабатывал проблему понимания творчества как поступка. В 1924 г. переехал в Ленинград. Исследовал проблемы культуры и литературы. Самостоятельно и совместно с коллегами (в том числе с В.Н. Волошино-вым и др.) изучал психоаналитическое учение 3. Фрейда. В 1927 г. в Москве Госиздат опубликовал книгу В.Н. Волоши-нова Фрейдизм. Критический очерк, которая, согласно недоказанной и недокументированной версии, иногда приписывается Б. В 1929 г. был арестован по сфабрикованному ОГПУ обвинению в причастности к деятельности нелегальной организации правой интеллигенции, существовавшей в течение ряда лет в Ленинграде под названием Воскресение, и отправлен на 5 лет в ссылку в г. Куста-най. В этом же году опубликовал книгу Проблемы творчества Достоевского, в которой исследовал вопросы создания полифонического и диалогического романа. Во время ссылки написал работу Слово о романе (1934—1935). В 1937 г., после окончания ссылки, из-за запрета проживать в крупных городах искал работу в Подмосковье и работал в г. Кимры учителем в школе. В этот период пишет труд о смеховой культуре — Рабле в истории реализма, которую в 1940 г. представил в качестве докт. дис. в Институт мировой культуры АН СССР. Однако эта работа, оцененная позже как выдающееся научное достижение, не дала Б. возможности получить докторскую степень (была доработана и опубликована только в 1965 г). С 1945 по 1961 г. Б. работал в Саранске, преподавал и заведовал кафедрой в Мордовском педагогическом институте. В 60-х гг. переехал в Подмосковье, а затем в Москву. Научное наследие Б. очень велико и разнообразно. Он стремился повернуть философию к вечным проблемам человеческого бытия. Через все его исследования проходит идея об ответственности человека за свое единственное бытие в мире и культуре. Считал, что философия (равно как и психология) должна исследовать жизнь как деятельность (не столько физическую, сколько духовную). Разрабатывая философию поступка, трактовал поступок как результат ответственно воспринятого, а не навязанного извне, долженствования. Решал с этой позиции проблему ценности: общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте. В своей нравственной философии имел в виду выход из мира традиционных моральных норм в сферу смысла, духа. Только в таком случае рождается чувство ответственности, поскольку я единственный свидетель события-бытия. Здесь Б. ближе всего стоит к антропологической философии, он творчески осмысливает такие фундаментальные понятия как душа, дух, духовное, душевное, тело, рассматривает тело, душу и дух в их триединстве. Новаторской предстает и его разработка проблемы я-для-себя, я-для-другого, другой-для-меня, где существенное место занимает феноменологический аспект причастной вненаходи-мости к чужому сознанию, участное внимание к другому. Здесь основная идея Б. в том, что каждый феномен человеческой жизни необходимо воспринимать как феномен культуры. А идея культуры понималась им как синтез духовных смыслов бытия — логических, эстетических, религиозных, нравственных, эмоциональных. Отсюда Б. дает свое определение культуры: всякая культура основывается на творчестве и означает творчество. Но если мир культуры, как мир живого духа, подменяется миром рассудочных категорий, механическим способом мысли, социальной необходимостью, то убивается всякая жизненная связность, тогда нет необходимости в знании о духовном мире. Это, по Б., один из корней кризиса творчества, кризиса культуры и кризиса поступков. Если всюду царит причинная и математическая необходимость, то человеку остается только все понимать и все прощать, поскольку добро и зло совершенно равноценны перед лицом необходимости. С человека снимается всякая ответственность. Только через культуру человек способен к самодетерминации и способен быть ответственным за свои поступки. (Р.А. Александрова). Важное место в творчестве Б. занимали проблемы языка. Он предпринял попытку перенести вопрос о взаимодействии культуры и человека в семиотическую плоскость. Язык, по Б., — это совокупность принятых в данной культуре и выраженных в знаковом материале значений и смыслов. Слово, считает Б., — акт индивидуального творчества; социальный кругозор — та область значений, которая отведена индивидуальному сознанию данной эпохой и данной культурной ситуацией. В этом же контексте Б. разрабатывал проблемы диалога и общения (речевой коммуникации). Трактовал высказывание как звено в очень сложно организованной цепи других высказываний , вступающих с ним в те или иные отношения, когда всякий говорящий является в большей или меньшей степени отвечающим. Исследовал так же эстетику словесного творчества, формы времени и хронотопа в романе, проблемы текста в лингвистике, филологии и др. гуманитарных науках. Работы Б. лежат в основании многих работ по психолингвистике и психологии искусства. Основные труды были опубликованы после 60-х гг., в том числе монографии: Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса , М., 1965, 1990; Эстетика словесного творчества, 1979, 1986; Работы 20-х годов, 1994; Проблемы творчества и поэтики Достоевского, 1994; и др. Л.А. Карпенко, В. И. Овчаренко ... смотреть
[5(17). 11.1895, Орёл, — 7.3.1975, Москва], литературовед и философ. В 1918 окончил историко-филол. ф-т Петроградского ун-та. Работал учителем в Невеле (19181920), преподавателем пед. ин-та и консерватории в Витебске (1920—24). С 1924 в Ленинграде, вёл науч. работу, преподавал в Ленингр. ун-те. В работах 20-х гг. (часть из них опубл. под именами И. И. Канаева, П. Н. Медведева и В. Н. Волошинова) заложил основы оригинальной эстетико-филос. концепции, в контексте к-рой выступил с критич. разбором фрейдизма, «формальной школы» в эстетике и литературоведении, выдвинул теорию «полифонического романа» (Достоевский), рассмотрел осн. проблемы философии языка. В 1929 арестован по делу религ.-филос. группы «Воскресение», сослан в Кустанай (реабилитирован в 1967). В 1936—37 преподавал в Мордовском пед. ин-те (Саранск), позднее работал внештатным сотрудником в Ин-те мировой лит-ры им. Горького, преподавал в ср. школах Моск. обл. В 1945—69 вновь в Саранске, до 1961 зав. кафедрой всеобщей лит-ры в Мордовском пед. ин-те (с 1957 Мордовский ун-т). Разрабатывал актуальные для 20 в. проблемы гуманитарных наук: общей методологии гуманитарного знания, анализа текста в лингвистике, филологии и философии, теории высказывания и речевых жанров, семиотики, межличностной коммуникации и др. В основе эстетико-филос. концепции Б. лежала идея диалога, интерпретируемого им не только как форма общения отд. личностей, но и как способ взаимодействия личности с объектами культуры и иск-ва, а также явлений культуры и разл. культур в ист. перспективе. Слово (мысль, сознание) обретает в диалоге бесконечное множество новых смыслов, постижение собственного «я» происходит через общение с «другим». Важными категориями концепции Б. выступают «ответственность» и «полифония» — многоголосие и равноправие существующих в мире и худож. произведениях сознаний по отношению друг к другу и к единому культурному целому. Свободное, раскрепощённое человеческое сознание, по Б., воплотилось в «народной смеховой культуре» («карнавализации»), основанной на синтезе лит-ры, иск-ва, фольклора от античности, средневековья, эпохи Возрождения до 19 в. («мениппова сатира», Ф. Рабле, Н. В. Гоголь). Карнавальная культура, ломающая устойчивые стереотипы отношений между человеком и миром, является формой познания жизни в единстве её материальной и духовной стороны. В 70—80-х гг. в СССР и за рубежом началась психолого-пед. интерпретация и ассимиляция идей Б. Наряду с Л. С. Выготским он воспринимается как провозвестник новых подходов к постижению внутр. мира человека, механизма его поведения и поступков. Его концепция диалога используется в социологии и психологии общения, при изучении диалогич. природы сознания, психологии «внутренней речи», социальной ответственности личности. Теория карнавализации помогает понять природу возникающих неформальных объединений и творч. направлений. На идеях Б. построены сложившиеся в кон. 80-х гг. пед. система и авторская школа, к-рые рассматривают возможности воспитания учащихся через постижение осн. ист. культур, развёртывание широкого диалога вокруг ключевых вопросов их развития и взаимодействия. Ориентация системы Б. на непрерывное рождение эстетич. ценностей из окружающего человека мира, из быта, осмысление жизнетворящей роли иск-ва открывает новые перспективы в познании и воспитании личности. Соч.: Проблемы поэтики Достоевского, M.; Творчество Франсуа Рабле и нар. культура средневековья и Ренессанса, М., 1965; Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975; Эстетика словесного творчества, М., 1979; К философии поступка, в кн.: Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984—1985, М., 1986. Лит.: Аверпнцов С., Личность и талант ученого [ред.], «Лит. обозрение», 1976, № 10; В а с и л с в а И. И., О значении идей M. M. Бахтина о диалоге и диалогич. отношениях для психологии общения, в кн.: Психол. исследования общения, М., 1985; Радзиховский Л. А., Проблема диа-логизма сознания в трудах M. M. Бахтина, БП. 1985, Ms 6; Библер В. С., Школа «диалога культур», СП,1988, № 11; M. M. Бахтин. Библиография, указатель, Саранск, 1989; Бахтинский сборник, I, М., 1990; Осовский Е. Г., Осовский О. Е., Науч. наследие М. М. Бахтина и нек-рые проблемы педагогики, в сб.: Совр. про-бчемы психол.-пед. наук, Саранск, 1992; Clark К., Но lq u ist M., Mikhail Bakhtin, Camb. (Mass.), 1984; W e r t s с h J., The semiotic mediation of mental l ife: L. S. Vygotsky and M. M. Bakhtin, в кн.: Semiotic mediation, Orlandoa. o.], 1985; Bachtin teorico de l dialogo, МП., 1986; Bakhtin. Essays and dialogues on his work, Chi. — L., 1986; Rethinking Bakhtin. Extensions and challenges, Evanston (111.), 1989. O. E. Осовский.... смотреть
1895-1975) - российский философ, психолог, литературовед, теоретик культуры. Спец. в обл. теории познания, эстетики, культурологии, филологии и литературоведения. После окончания Одесской гимназии учился на историко-филол. ф-те Новороссийского ун-та, затем перешел в Петроградский ун-т, к-рый окончил в 1918 г. Владел 5 языками (гр., лат., нем., англ., фр.). По окончании ун-та преподавал в Невеле в единой трудовой школе. В 1920-1924 гг. преподавал всеобщую литературу и философию музыки в Пед. ин-те и консерватории Витебска. Разрабатывал проблему понимания творчества как поступка. В 1924 г. переехал в Ленинград. Исследовал проблемы культуры и литературы. В 1929 г. был арестован по сфабрикованному ОГПУ обвинению в причастности к деятельности «нелегальной организации правой интеллигенции», существовавшей в течение ряда лет в Ленинграде под названием «Воскресение», и отправлен на 5 лет в ссылку в г. Кустанай. В этом же году опубликовал книгу «Проблемы творчества Достоевского», в к-рой исследовал вопросы создания полифонического и диалогического романа. Во время ссылки написал работу «Слово о романе» (1934-1935). В 1937 г., после окончания ссылки, работал в г. Кимры учителем в школе. В этот период пишет труд о «смеховой культуре» - «Рабле в истории реализма», к-рую в 1940 г. представил в кач. докт. дис. в Ин-т мировой культуры АН СССР. Однако эта работа, оцененная позже как выдающееся науч. достижение, не дала М. М. Бахтину возможности получить докт. степень (была доработана и опубликована только в 1965). С 1945 по 1961 г. работал в Саранске, преподавал и заведовал каф. в Мордовском пед. ин-те. В 1960-х гг. переехал в Москву. Науч. наследие Бахтина очень велико и разнообразно. Он считал, что философия (равно как и психология) должна исследовать жизнь как деятельность (не столько физическую, сколько духовную). Разрабатывал «философию поступка», трактуя поступок как результат ответственно воспринятого, а не навязанного извне, долженствования. Решал с этой позиции проблему ценности: «общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте». Бахтин творчески осмысливает такие фундаментальные понятия, как «душа», «дух», «духовное», «душевное», «тело». Новаторской предстает и его разработка проблемы «я-для-себя», «я-для-другого», «другойдля-меня». Здесь осн. идея состоит в том, что каждый феномен человеческой жизни необходимо воспринимать как феномен культуры. А идея культуры понималась им как синтез духовных смыслов бытия - логических, эстетических, религиозных, нравственных, эмоциональных. Только через культуру человек способен к самодетерминации и способен быть ответственным за свои поступки. Важное место в его творчестве занимали проблемы языка. Он предпринял попытку «перенести» вопрос о взаимодействии культуры и человека в семиотическую плоскость. Язык, по Бахтину, - это совокупность принятых в данной культуре и выраженных в знаковом материале значений и смыслов. «Слово», считает он, есть акт индивидуального творчества; «социальный кругозор» - та область значений, к-рая отведена индивидуальному сознанию данной эпохой и данной культурной ситуацией. В этом же контексте Бахтин разрабатывал проблемы диалога и О. (как речевой коммуникации). Трактовал высказывание как «звено в очень сложно организованной цепи др. высказываний», вступающих с ним в те или иные отношения, когда всякий говорящий является в большей или меньшей степени отвечающим. Исследовал также эстетику словесного творчества, формы времени и хронотопа в романе, проблемы текста в лингвистике, филологии и др. гуманитарных науках. Работы Бахтина лежат в основании многих его работ по психолингвистике и психологии искусства. Осн. труды: Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965; 1990; Эстетика словесного творчества, 1979, 1986; Работы 20-х годов, 1994; Проблемы творчества и поэтики Достоевского, 1994; и др. Л. А. Карпенко ... смотреть
(1895—1975)—советский литературовед, филолог, теоретик иск-ва, эстетические идеи к-рого оказали влияние на гуманитарную науку последней трети XX в. Осн. круг своих занятий сам Б. определил как философскую антропологию, рассматривая с этих позиций архитектонику эстетического объекта. Эстетическая форма, по Б.,— это не форма материала произв. иск-ва (слова, краски, звуки), как трактовали ее формалисты, что приводило к отождествлению формы с внешней композицией произв., а форма содержания произв. иск-ва, наличие в нем ценностно-определенной смысловой позиции по отношению к его событийно-содержательному ряду, особый ракурс видения мира. В рамках худож. произв. та или иная эстетически значимая, личностно оформленная ценностно-смысловая позиция не одинока, ей противостоят др. ценностные позиции, с к-рыми она вступает в диалогические отношения. При этом фиксированной ценностной позицией обладает не только автор произв. как определенный индивид, но и образ автора (лирическое «я», рассказчик и др.), и каждый герой (персонаж). Разно-плоскостные диалогические отношения между всеми этими позициями («голосами») создают переливающуюся смысловую ткань произв. Эстетические каноны диалога исторически менялись и усложнялись. Исследуя историю становления жанра романа, Б. показал, что Достоевский создал новый, полифонический вид романа, в к-ром авторский «голос» не подавляет «голоса» персонажей, а вступает с ними в диалогические отношения. Это не мешает роману в целом заключать в себе единую смысловую позицию, связанную с целостной эстетической формой. Пространственно-временные рамки диалога «голосов» в событийном ряду худож. произв., придающие ему смысловую определенность, Б. очерчивает с помощью понятия «хронотоп» (Пространство и время в искусстве). Совокупность приемов реализации эстетической формы (хронотоп, сказ, стилизация, скрытый диалог и др.) характеризует, по Б., худож. стиль. Исследования в области культуры привели Б. к выводу, что гуманитарное знание (в т. ч. эстетика, литературоведение) должно опираться на диалогическое понимание своего предмета, «разговаривать с ним», а не механически анатомировать. На примере анализа творчества Ф. Рабле он показал, что замыкание в рамках одной только официальной культуры средневековья приводит к искажению «лица эпохи», к упущению роли карнавального мироощущения, в к-ром нашла свое ценностно-смысловое выражение тысячелетняя смеховая культура «низовых» («площадных») жанров (Карнавал). В творчестве Рабле это мироощущение вступает в диалогические отношения и с официальным сознанием в его аскетически-суровом варианте, и с авторским «голосом», и с позициями персонажей. Эстетические взгляды Б. получили наиболее развернутое выражение применительно к словесному творчеству, а потому они тесно связаны с его общефилологической концепцией, в к-рой он проводит границу между собственно лингвистикой, безразличной к эстетике и изучающей ценностно индифферентные единицы системы языка, и металингвистикой, изучающей различные (с т. зр. их эстетической значимости) формы речевого взаимодействия («речевые жанры»). В реальном речевом взаимодействии ценностно-индифферентные элементы системы языка поступают, по Б., в распоряжение разных субъектов (не только индивидуальных, но и коллективных — «субъектов языковых стилей») и тем самым начинают насыщаться смысловыми (эстетическими, этическими и др.) зарядами как от самого говорящего, так и от др. смысловых позиций, с к-рыми говорящий вступает в диалогические отношения. Б. внес свой вклад в разработку семиотического подхода к проблемам эстетики (Эстетика и семиотика). Осн. его труды: «Проблемы поэтики Достоевского» (1929), «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (1965), сборники: «Вопросы литературы и эстетики» (1975), «Эстетика словесного творчества» (опубликован посмертно в 1979 г.).... смотреть
БАХТИН Михаил Михайлович (1895—1975) — философ, литературовед, эстетик, лингвист, культуролог. Предполагается, что две его работы «Фрейдизм: Критич... смотреть
(1895, Орёл — 1975, Москва), теоретик литературы, культуролог. Родился в семье банковского служащего, закончил классическое отделение историко-филологи... смотреть
(1895—1975) — рус. философ, филолог, специалист в области филос. антропологии, философии диалога. Окончил историко-филол. ф-т Петроградского ун-та (1918). С конца 1920-х гг. подвергался репрессиям, не имел возможности преподавать в вузах и публиковаться (нек-рые работы были опубл. под чужими фамилиями). В 1945—71 гг. преподавал историю лит-ры в Мордовском пед. ин-те (г.Саранск). Начал науч.филос. деятельность под влиянием неокантианства, позднее обратился к теории словесного творчества, развивая идеи филос. феноменологии и герменевтики. В совр. философии Б. явл. одним из фундаментальных теоретиков диалога как способа бытия (наряду с такими изв. европ. философами, как М.Бубер, Г.Х.Гадамер, Э.Левинас). Его имя связано с такими открытиями в филологии и истории культуры, как выявление диалогической структуры романа (на примере романов Ф.М.Достоевского), различение видов «чужого слова», сопоставление развития культуры со сменой доминирующих жанров лит. творчества (от эпоса — к роману) и др. Разработал идею различения «офиц.» (церк.) культуры Средних веков и Возрождения и культуры «неофиц.», или карнавальной. В своей кн. о Ф.Рабле (1965) анализирует сущность комического, гротеска, нар. «карнавализации» иск-ва, смеховой культуры. Творчество Б. в целом отличает глубокое видение чел. проблем культуры. Осн. тема его философии — выявление соц., культ. и, особенно, нравств.-личностных оснований поступка как акта самореализации человека в ответственности за все, что его окружает. Значение Б. в совр. философии и гуманит. науке отмечено тем, что в отеч. и зарубежной гуманитаристике с конца 1980-х гг. сложилось «бахтиноведение», как спец. отрасль гуманит. науки; регулярно проводятся науч. семинары и конференции по проблемам его творчества. Соч.: Собр. соч.: В 7 т. М., 1994—1996; Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963, 1972, 1979; Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965, 1990; Вопросы литературы и эстетики: Сб. ст. М., 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979; Литературно-критические статьи. М., 1986; Тетралогия. М., 1998. Лит.: Иванов В. Воскрешаемая культура // Иного не дано. М.; Минск, 1988; Эстетика Бахтина и современность: Сб. науч. тр. Саранск, 1989; М.М.Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвуз. сб. науч. тр.: В 2 ч. Саранск, 1992. М.М.Новикова, Е.В.Гутов ... смотреть
БАХТИН МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (1895-1975) — рос. философ, культуролог, филолог, литературовед, психолог; параллельно с Л. С. Выготским и независима от него развивал идеи культурно-исторической психологии. Его труды пронизывает идея, что каждый феномен человеческой жизни необходимо воспринимать как феномен культуры, прочитывать в ее контексте. Б. решал задачу объединения 2 миров: мира культуры и мира жизни, уничтожения бездны между мотивом поступка и его продуктом. По мнению Б., необходимо изучать жизнь как деятельность не столько физическую, сколько духовную, как сплошное «поступление». Для психологии важны идеи Б. о диалогизме и полифонии сознания, об участности мышления и сознания в бытии, принцип триединства, когда тело, душа и дух рассматриваются в их взаимной связи: «Душа — дар моего духа другому». Большое место в трудах Б. занимает проблема «я—др.», «я—для—себя», «я—для—др.», «др.—для—меня», т. е. участное внимание к др., сочувственное понимание др., причастная вненаходимость к чужому сознанию. Проникновение в мир Б. обогащает совр. психологию. Амер. психолог Дж. Верч в книге «Голоса разума» (М., 1996) объединил миры Б. и Выготского в общем контексте культурно-исторической психологии. (В. П. Зинченко.)<br><br><br>... смотреть
(1895-1975) — рос. философ, культуролог, филолог, литературовед, психолог; параллельно с Л. С. Выготским и независима от него развивал идеи культурно-исторической психологии. Его труды пронизывает идея, что каждый феномен человеческой жизни необходимо воспринимать как феномен культуры, прочитывать в ее контексте.Б. решал задачу объединения 2 миров: мира культуры и мира жизни, уничтожения бездны между мотивом поступка и его продуктом. По мнению Б., необходимо изучать жизнь как деятельность не столько физическую, сколько духовную, как сплошное «поступление». Для психологии важны идеи Б. о диалогизме и полифонии сознания, об участности мышления и сознания в бытии, принцип триединства, когда тело, душа и дух рассматриваются в их взаимной связи: «Душа — дар моего духа другому». Большое место в трудах Б. занимает проблема «я—др.», «я—для—себя», «я—для—др.», «др.—для—меня», т. е. участное внимание к др., сочувственное понимание др., причастная вненаходимость к чужому сознанию. Проникновение в мир Б. обогащает совр. психологию. Амер. психолог Дж. Верч в книге «Голоса разума» (М., 1996) объединил миры Б. и Выготского в общем контексте культурно-исторической психологии. (В. П. Зинченко.)... смотреть
БАХТИН Михаил Михайлович (1895-1975) - российский литературовед, теоретик искусства. Историко-теоретические труды, посвященные эпосу, роману, языку, становлению и смене художественных форм, выявляют ценностно-философское значение категорий поэтики; исследовал полифоническую форму романа ("Проблемы поэтики Достоевского", 4 издание, 1979) и народную "смеховую" культуру средневековья ("Творчество Франсуа Рабле..., 1965); сборник статей "Вопросы литературы и эстетики" (1975) и др., исследование "К философии поступка" (опубликовано 1986).<br>... смотреть
(1895-1975) литературовед, теоретик искусства. Анализировал философское значение категорий поэтики, исследовал полифоническую форму романа и народную «смеховую» культуру средневековья.... смотреть
известный русский ученый: философ, филолог, литературовед, теоретик культуры. Основные публикации работ Б.: *Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса* (1965, 1990), *Эстетика словесного творчества* (1979, 1986), *Работы 1920-х годов* (1994), *Проблемы творчества и поэтики Достоевского* (1994) и др. Определяющее влияние на формирование философских взглядов Б. оказали философские учения Канта, Кьеркегора, Марбургской школы неокантианства, феноменологии. К собственно философским трактатам у Б. можно отнести только раннюю неоконченную работу *К философии поступка* (предположительно начало 1920-х), где он выступает с программой построения *первой философии* нового типа, которая через обращение к *единой и единственной нравственной ответственности* призвана преодолеть *дурную неслиянность культуры и жизни*. Онтология человеческого бытия рассматривается в данной работе как онтология поступка, как учение о *единственном событии свершаемого бытия*. Одно из центральных бахтинских понятий, задающих онтологическое определение человека, понятие *не-алиби в бытии*, также подчеркивающее ответственный характер человеческого бытия. Б. исходит из осознания активной причастности бытию со *своего единственного места в бытии*. Соответственно онтология человека определяется у Б. взаимоотношением между *единственностью наличного бытия* и *целым бытия*. Сложную диалектику этого взаимоотношения Б. пытается прояснить с помощью понятий *нераздельно и неслиянно*, а также с помощью различения *данного и заданного* в онтологии человека. Указанное взаимоотношение реализуется, согласно Б., в изначальном акте *утверждения своего не-алиби в бытии*. Этим актом, по мнению Б., полагается *ответственный центр исхождения поступка*, в результате чего *место быть* получает необходимую конкретность и *инкарнированность*, онтологическую укорененность. В свете заданной таким образом онтологии на смену homo sapiens приходит *человек поступающий*, выявляется онтологическая неслучайность всякого поступка, таким образом нравственная философия обретает онтологические корни. Философия поступка Б. включает развернутую критику *эстетического и теоретического миров* за характерное для них отвлечение от *нудительной действительности* *единого и единственного ответственного бытия* и противопоставляет им *ответственное единство* мышления и поступка. При этом указанное отвлечение приводит не только к теоретической, но и к онтологической несостоятельности. Как показывает Б., эстетический мир способен породить *двойника-самозванца*, чье бытие определяется Б. как *бытие лжи или ложь бытия*, *ложь самим собою себе самому* (*Автор и герой в эстетической деятельности*), коренящаяся в том, что человек отвлекается (отступает) от *центра исхождения поступка*, которым отмечено конкретное место человека в бытии. Это отступление в религиозном (христоцентрическом) контексте осмысляется Б. как *имманентное бытию грехопадение*. Заявляя, что эстетический и теоретический разум должны быть моментом практического разума, Б. вводит понятия *поступающего мышления* и *участного мышления* и классифицирует философию на ту, в которой участное мышление преобладает *осознанно и отчетливо*, и на ту, где это имеет место *бессознательно и маскированно*. В работе *Автор и герой в эстетической деятельности* Б. предлагает позитивное обоснование эстетического события. Б. показывает, что эстетическое созерцание, которое отвлекается от этического смысла и заданности конкретного человеческого бытия, остается внутренне оправданным по отношению к другому человеку. Обозначение проблемы *я другой*, лежащей в основании диалогической концепции Б., можно найти уже в трактате *К философии поступка*. В работе об авторе и герое эта проблема получает детальное рассмотрение и опирается на такие понятия, как *вненаходимость*, *кругозор* и *окружение*, *я-для-себя* и *я-для-другого*, *другой-для-меня* и др. Согласно Б., моя вненаходимость другому делает эстетическое отношение творчески-продуктивным, поскольку я обладаю *избытком видения* по отношению к другому: мне есть чем его одарить и это дар, в котором другой, по словам Б., испытывает абсолютную нужду. Как подчеркивает Б., результатом эстетической деятельности, эстетического события становится рождение другого в новом плане бытия, определенном новыми, *трансгредиентными* другому ценностями. Но, как уже отмечалось, это онтологическое приращение, будучи недоступным другому, требует в качестве залога мое собственное бытие. Чтобы сохранить позитивность эстетического, необходимо вести одновременно смысловую и ценностную интерпретацию отношения *я другой*, определять эстетическое видение *помимо смысла*, но тем не менее удерживать его *вместе* с ним. Б. удерживает это место единого и единственного бытия, когда специально подчеркивает, что речь идет о *конкретной вненаходимости меня единственного*. Таким образом, именно по отношению к другому обнаруживается единственность и *незаместимость* моего места в мире: мой дар другому исходит из моей точки зрения, укоренен в моем месте в бытии. *Эстетическое созерцание и этический поступок, пишет Б., не могут отвлечься от конкретной единственности места в бытии*. Эстетическая концепция Б. развивалась в полемике с *формальным методом* в искусствознании, с одной стороны, и с концепцией *вчувствования* в эстетике конца 19 начала 20 в., с другой. Если первое направление вело, по мнению Б., к потере героя, то второе к потере автора, разрушая, таким образом, художественное событие, понимаемое как событие диалогическое. Позднее свойственный эстетическому созерцанию момент завершенности был оценен Б. как насилие, несовместимое с идеей диалогизма как живого отношения двух сознаний. В этой связи *новая художественная модель мира*, созданная, по мнению Б., в романах Достоевского, преодолевает завершающую авторскую активность, монологическое сознание автора. Полифонический роман Достоевского предстает как *сочетание неслиянных голосов* в незавершимом диалоге. Анализируя воплощенное в романах Достоевского художественное видение жизни человеческого сознания, Б. делает вывод, что *само бытие человека есть глубочайшее общение. Быть значит общаться*, быть на границе. Диалогический характер человеческого бытия, из которого исходит Б., определяет и его подход к разработке философских основ гуманитарных наук, и в частности к анализу проблемы текста в гуманитарных науках. Гуманитарные науки, поскольку они имеют дело с личностью, предполагают диалогическую активность познающего, диалогическое движение понимания, которое, в свою очередь, основывается на диалогическом контакте между текстами и на сложном взаимоотношении текста и контекста. Признание нескончаемого обновления смыслов в новых контекстах приводит Б. к различению малого времени и большого времени, трактуемого как бесконечный и незавершимый диалог. В культурологическом аспекте наибольшую известность получила книга Б. *Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса*, в которой Б. развивает концепцию народной смеховой культуры (в противоположность культуре официальной) и идею карнавала, разнообразные проявления которого Б. анализирует, основываясь на принципе амбивалентности. Если в литературоведении влияние Б. очень велико, то философское осмысление его идей и концепций только начинается, причиной чему стала как биография самого Б., так и судьба его наследия. Очевидна глубокая созвучность его идей западным диалогистам (Бубер и др.). Вместе с тем разносторонность затронутой им проблематики не только оставляет открытым вопрос о единстве бахтинской мысли, но и делает ее способной к диалогу с самыми разнообразными подходами в современной философской мысли: феноменологическими, герменевтическими, постмодернистскими.... смотреть
БАХТИН Михаил Михайлович (1895-1975), российский литературовед, теоретик искусства. Историко-теоретические труды, посвященные эпосу, роману, языку, становлению и смене художественных форм, выявляют ценностно-философское значение категорий поэтики; исследовал полифоническую форму романа ("Проблемы поэтики Достоевского", 4 издание, 1979) и народную "смеховую" культуру средневековья ("Творчество Франсуа Рабле..., 1965); сборник статей "Вопросы литературы и эстетики" (1975) и др., исследование "К философии поступка" (опубликовано 1986).... смотреть
БАХТИН Михаил Михайлович (1895-1975) , российский литературовед, теоретик искусства. Историко-теоретические труды, посвященные эпосу, роману, языку, становлению и смене художественных форм, выявляют ценностно-философское значение категорий поэтики; исследовал полифоническую форму романа ("Проблемы поэтики Достоевского", 4 издание, 1979) и народную "смеховую" культуру средневековья ("Творчество Франсуа Рабле..., 1965); сборник статей "Вопросы литературы и эстетики" (1975) и др., исследование "К философии поступка" (опубликовано 1986).... смотреть